Masters 1000 d'Indian Wells : le 5e Grand Chelem ?

[Mike Vegas Go Broncos ! Pilier de Bar Holothurisme : +128 % 311 messages]

@crvena easy comme je l'ai déjà démontré avec une étude scientifique il suffit de miser sur ses adversaires 💰💰💰😂😂

[Boby Pilier de Bar Holothurisme : +74 % 345 messages]

il y a 9 minutes, Mike Vegas a écrit :

@crvena easy comme je l'ai déjà démontré avec une étude scientifique il suffit de miser sur ses adversaires 💰💰💰😂😂

oui j'avais compris lol

mais de quelle manière abordes tu ses matchs ? ta mise e base ? 

si je me souviens bien du système, tu as des paliers de mises et tu reviens au premier palier lorsque tu win ? 

[ValouPitchou' Pilier de Bar Holothurisme : +89 % 401 messages]

Il y a 6 heures, JohnDoe a écrit :

Tout va bien ne t'inquiète pas. Ce n'est pas parce que je passe pas deux bets dont un gros gamble que mon monde s'effondre. Et puis au vu du match de Pospisil, pas de regret. 

Plus sérieusement Federer, Nadal, Djokovic, Del Potro, Zverev et Kyrgios sont toujours in dans le groupe de la mort alors c'est maintenant que ça devient fun et que je vais kiffer le tournoi!

Autrement pour aujourd'hui on va continuer du côté des outsiders. Les cotes me semblent intéressante, ça n'assure pas une victoire pour autant...

Donald Young vs Lucas Pouille: Pouille mène 1-0 dans le H2H mais ne réalise pas une super saison pour le moment. Donald Young en revanche continue d'enchaîner et de réaliser une belle tournée américaine en montrant de belle chose. Les cotes me paraissent déséquilibré et je pense que Young devrait être plutôt aux alentours de 2.5. Je prends donc Young @3.25

Jack Sock vs Grigor Dimitrov: Jack Sock mène 2-1 dans les confrontations directes. Les deux joueurs réalise une excellente saison. Dimitrov est logiquement favori au vu de sa super forme, on a cependant vu à Rotterdam qu'il n'était pas invincible. Devant son public je pense que Jack Sock est capable de s'imposer une troisième fois. Sock @2.75

Pablo Carreno-Busta vs Dusan Lajovic: Bon on va essayer de diminuer un peu la variance en prenant Carreno-Busta. Lajovic mène 1-0 dans le H2H mais 2-2 si on prend en compte le circuit challenger et futur. Tout les matchs ont cependant eu lieu sur terre battue. L'Espagnol réalise un belle saison jusqu'à présent et il sait qu'il pourrait marquer des points importants pour obtenir le meilleur classement possible avant le passage sur terre battue. Avant le tournoi, le joueur le mieux classé battu par Lajovic était Stéphane Robert 55° mondial. La plus grosse défaite de Carreno a eu lieu face à Dolgopolov 66° mondial. Difficile de croire que Lajovic 106° mondial pourra battre Carreno Busta 23° mondial. PCB @1.4

J'ai du mal à être d'accord avec une bonne partie de tes bets.

Pour Pouille-Young pourquoi pas, je suis ok sur le principe que sa cote est basse. J'ai tout de même du mal à le voir gêner Pouille si le français est en forme. Mais à 3,25 ça mérite une pièce.

Pour Sock-Dimitrov, le H2H est assez lointain (2014/2015) et compte un match de terre. Dimitrov en 2017 n'est plus le même, il passe pas loin d'accéder à la finale de l'Open d'Australie et enchaine en gagnant Sofia. Autant dire que le mec est plutôt sur une bonne série. Pour Rotterdam, il perd quand même en 3 sets sur Goffin qui est loin d'être un peintre. J'ai du mal à trouver de la value sur Sock, je suis d'ailleurs même plutôt tenté pour jouer le bulgare.

Enfin sur PCB-Lajovic, j'ai du mal à voir la value du coté de l'Espagnol. Il passe le premier tour contre un qualifié et profite du WO de Bautista Agut sur ce tournoi. Alors certes il revient d'une bonne tournée sud américaine, mais la dynamique du moment est plutôt du coté du Serbe qui profite d'un tableau assez ouvert. Alors certes il a pas des références avant ce tournoi mais le H2H penche quand même en sa faveur. Perso je touche pas à ce match.

 

[Mike Vegas Go Broncos ! Pilier de Bar Holothurisme : +128 % 311 messages]

@crvena la martingale c'est pour rire, c'est du Bouchard bashing 😂 en paris sportifs la règle n°1 est de ne jamais faire de martingale, normalement ne jamais essayer de récupérer ses pertes avec des mises supérieures. Les vrais pro ne font jamais ça. Moi en effet j'ai des systèmes de récupération de pertes plus safe que les martingale, mais ça reste dangereux, il faut faire ça avec de l'argent dont vous êtes prêt à perdre. Je vous en reparlerai très vite notamment dans les aventures de Mike Vegas à Vegas 😁 la suite va arriver bientôt si ça vous intéresse 😉

[Mike Vegas Go Broncos ! Pilier de Bar Holothurisme : +128 % 311 messages]

Eugénie Bouchard Instagram breaking news !!

Oyé BDS followers, nous coupons la retransmission du tournoi ATP et WTA d'Indian Wells pour une info super importante. Miss Bouchard vient de publier une message important sur Instagram. Ça ne sent pas la sueur par la-bas en tous cas, du moins pas celle d'un entrainement intensif pour revenir en super forme au prochain tournoi.

Apparemment elle serait plus adepte des commercial shoot que des passing shot. 

Modifié 14 Mars 2017 par Mike Vegas

[SuperCaddy Animateur du Bar Holothurisme : +191 % 1 289 messages]

Faut qu'on crée une rubrique dédiée dans le podcast. Le point Eugénie Bouchard, ou Le tuyau Instagram si ça fonctionne aussi avec d'autres champions.

[Mike Vegas Go Broncos ! Pilier de Bar Holothurisme : +128 % 311 messages]

il y a du monde d'abonné au compte twitter du BDS ? car sinon il faut juste retweeter les message et c'est bon, sinon oui on peut créer un forum spécial  

[Mike Vegas Go Broncos ! Pilier de Bar Holothurisme : +128 % 311 messages]

Chez Ivanovic non plus ça ne sent pas la transpiration

 

 

[LATRIM Pilier de Bar Holothurisme : +67 % 143 messages]

en même temps elle est à la retraite

[Mike Vegas Go Broncos ! Pilier de Bar Holothurisme : +128 % 311 messages]

WHAT ?? à la retraite ? Elle aurait pu me prévenir.  

 

[Mike Vegas Go Broncos ! Pilier de Bar Holothurisme : +128 % 311 messages]

@JohnDoe merci beaucoup, on vient d'encaisser la cote de 3.25 de Young 

[JohnDoe Pilier de Bar Holothurisme : +85 % 559 messages]

Il y a 4 heures, SuperCaddy a écrit :

Faut qu'on crée une rubrique dédiée dans le podcast. Le point Eugénie Bouchard, ou Le tuyau Instagram si ça fonctionne aussi avec d'autres champions.

Je peux le caser dans la rubrique tennis. Je me sacrifie pour la suivre sur les réseaux sociaux de façon minutieuse ;). 
 

@Mike Vegasmais de rien, ça se sentais venir, Young monte en puissance et Pouille n'est pas au même niveau que celui de l'année dernière. 

[ValouPitchou' Pilier de Bar Holothurisme : +89 % 401 messages]

Mea Culpa @JohnDoe!

c'est toi qui etait dans le vrai  

ca me coûte une montante à cause de Dimitrov !  

[LATRIM Pilier de Bar Holothurisme : +67 % 143 messages]

Il y a 8 heures, JohnDoe a écrit :

 

@Mike Vegasmais de rien, ça se sentais venir, Young monte en puissance et Pouille n'est pas au même niveau que celui de l'année dernière. 

Effectivement, il est bien meilleur 

Après tout n'est pas encore en place, c'est le début de saison. 

 Sinon je sais pas si c'est faisable de faire le coup deux fois de suite à Djoko, mais j'ai vu Kyrgios hier soir et je l'ai trouvé super impressionnant. 

Modifié 15 Mars 2017 par LATRIM

[Kilian Jornet Pilier de Bar Holothurisme : -1 % 552 messages]

Bien vu.

Cette nuit, ça va cogner dur pour des 1/8 alléchant

[JohnDoe Pilier de Bar Holothurisme : +85 % 559 messages]

@ValouPitchou'

Aie sorry...après j'ai vu le match et ça aurait très bien pu faire 2 sets Dimitrov. Mais bon je comptais sur le fait que Sock se laisse pas faire, et c'était là qu'était la value. Je l'ai déjà dis mais je pense que Dimitrov est légèrement surestimé en ce début de saison. Certes il a accompli de belles choses et a affiché un beau niveau de jeu mais je trouve qu'il n'a pas de "match référence" qui montre sa capacité à battre les meilleurs. Il y la finale à Sofia face à Goffin mais c'était pas fou non plus. Sinon il y a bien la demie à l'Open d'Australie face à Nadal, où il a vraiment affiché un gros level sauf qu'il perd à la fin. Il s'est avant tout montré capable d'enchaîner les victoires mais là dessus, Sock n'a rien à lui envier. Ils n'ont pas le même niveau de jeu c'est vrai mais ça se ressentait trop fortement sur les cotes. 

@LATRIM

J'imagine que s'il l'a fait une fois, il peut le faire deux fois. Le soucis c'est qu'on avait une cote @4.2 à Acapulco et yavait pas à tank alors que là on a du 3.15 et ça me branche moins. Je pense que Djoko sera tout de même plus focus sur un Master 1000 surtout Indian Wells qui lui a toujours réussi. Perso je passe mon tour. 

Autrement pour ce soir je prends du Carreno Busta mais j'en ai déjà parler. 

Je prends également du Sock vs Jaziri: Sock vient de battre Dimitrov et j'en ai déjà parlé au dessus. C'est l'un des hommes en forme de ce début de saison. Il se montre capable d'enchaîner les victoires et évolue un niveau au dessus de Jaziri. Il mène 1-0 dans leur confrontation. Evoluant à domicile et jouant pour un quart de Master, je ne vois pas comment Sock pourrait faire l'impasse sur un tel résultat qui lui permettrait de s'installer un peu plus confortablement dans le top 20 voire le top 16 si important. Sock @1.28

Je vois pas grand chose d'autre à se mettre sous la dent. Enfin si, je pense que je mettrais une petite pièce sur Donald Young vs Nishikori vu les formes du moment. Nishikori mène 4-0 dans le H2H donc j'ai du mal à y croire. Toutefois Young @6.5 ça reste un gamble bien tentant. 

Et puis on va poser une pièce sur Roger face à Rafa @2.25 mais ça c'est juste pour vibrer avec Federer. #AlerteBetDuCoeur  #Bettix

[xxx Pilier de Bar Holothurisme : +60 % 283 messages]

il y a 26 minutes, JohnDoe a écrit :

@ValouPitchou'

Aie sorry...après j'ai vu le match et ça aurait très bien pu faire 2 sets Dimitrov. Mais bon je comptais sur le fait que Sock se laisse pas faire, et c'était là qu'était la value. Je l'ai déjà dis mais je pense que Dimitrov est légèrement surestimé en ce début de saison. Certes il a accompli de belles choses et a affiché un beau niveau de jeu mais je trouve qu'il n'a pas de "match référence" qui montre sa capacité à battre les meilleurs. Il y la finale à Sofia face à Goffin mais c'était pas fou non plus. Sinon il y a bien la demie à l'Open d'Australie face à Nadal, où il a vraiment affiché un gros level sauf qu'il perd à la fin. Il s'est avant tout montré capable d'enchaîner les victoires mais là dessus, Sock n'a rien à lui envier. Ils n'ont pas le même niveau de jeu c'est vrai mais ça se ressentait trop fortement sur les cotes. 

Il atomise Goffin et Gasquet, bat Thiem, Raonic, Nishikori et livre un match monumental face à Nadal en demi de l'Open d'Australie mais tu trouves qu'il n'a aucun match référence  Par contre Sock qui a battu Johnson et Sousa réalise un début de saison énorme et n'a rien à envier à Dimitrov !!

[JohnDoe Pilier de Bar Holothurisme : +85 % 559 messages]

C'est sur que Gasquet, Thiem, Raonic et Nishikori sont impossible à battre cette saison...et puis c'est pas comme si j'avais cité Goffin et Nadal. 

[xxx Pilier de Bar Holothurisme : +60 % 283 messages]

il y a 35 minutes, JohnDoe a écrit :

C'est sur que Gasquet, Thiem, Raonic et Nishikori sont impossible à battre cette saison...et puis c'est pas comme si j'avais cité Goffin et Nadal. 

Bah oui ils sont certainement très faciles à battre. En tout cas il bat 2 top 5 et 5 top 20, gagne 2 tournois et fait demi de grand chelem, au final c'est pas terrible c'est vrai  

Ca veut dire quoi match référence du coup ? Mettre une branlée à Djoko ? En quoi est-ce pertinent de dire qu'il ne bat pas les meilleurs (ce qui est faux en l'occurrence) avant un match contre Sock ?

Ce qui est marrant, c'est que tu utilises toujours le même schéma, on voit bien que tu pars de ta première idée de bet, et ensuite tu vas chercher le moindre argument pour essayer de l'expliquer, quitte à tourner les faits à ta sauce.

J'ai rien contre toi personnellement hein, mais j'ai beaucoup de mal avec tes analyses. Bon après je ne suis pas un expert tennis donc c'est peut-être moi qui raconte n'importe quoi  

[JohnDoe Pilier de Bar Holothurisme : +85 % 559 messages]

il y a 55 minutes, charles64 a écrit :

Bah oui ils sont certainement très faciles à battre. En tout cas il bat 2 top 5 et 5 top 20, gagne 2 tournois et fait demi de grand chelem, au final c'est pas terrible c'est vrai  

Ca veut dire quoi match référence du coup ? Mettre une branlée à Djoko ? En quoi est-ce pertinent de dire qu'il ne bat pas les meilleurs (ce qui est faux en l'occurrence) avant un match contre Sock

C'est bien beaux les chiffres mais il faut justement voir leur niveau de jeu sur le match. A part Goffin, aucun ne m'a vraiment fait impression. Je n'ai pas dis qu'il ne battait pas les meilleurs, ce que je veux exprimer c'est qu'il n'a pas vraiment eu à faire face à beaucoup de combativité de la part de ces adversaires, sauf Nadal justement. Quand je parle de match référence, je ne pense pas nécessaire à battre des tops players mais plus à la capacité à sortir vainqueur d'un match difficile dans les faits et pas sur le papier. Quand Gasquet fait 20 points gagnants pour 23 fautes directes, je vois pas en quoi c'est une référence. Ça n’enlève rien au mérite de Dimitrov. Et surtout j'ai répété plusieurs fois que Dimitrov était bel et bien favori face à Sock, je n'étais simplement pas d'accord avec le book sur à quel point il était favori. Les cotes était beaucoup trop déséquilibrés. L'important c'est pas de savoir qui est favori sur un match mais le concept de value et sur qui ça va être rentable de miser sur le long terme. Sock @2.75 ça signifie que le book pense qu'il gagne 36% du temps environ. Donc si je pense que sur 100 matchs Sock va être capable d'en remporter plus que 36 face à Dimitrov, c'est intéressant. Ça veut pas dire que je pense qu'il va gagner le match mais qu'il peut le gagner suffisamment de fois pour que ce soit intéressant. Je ne pense pas que parier systématiquement sur la personne qu'on pense favori sur un match de tennis soit rentable. 

il y a 55 minutes, charles64 a écrit :

Ce qui est marrant, c'est que tu utilises toujours le même schéma, on voit bien que tu pars de ta première idée de bet, et ensuite tu vas chercher le moindre argument pour essayer de l'expliquer, quitte à tourner les faits à ta sauce.

J'ai rien contre toi personnellement hein, mais j'ai beaucoup de mal avec tes analyses. Bon après je ne suis pas un expert tennis donc c'est peut-être moi qui raconte n'importe quoi  

C'est tout de même le principe de l'argumentation. Du moment que je n'invente pas les faits où que je ne sors pas de stats de mon chapeau magique je ne vois pas où est le problème. Je prends en compte les faits/stats qui me semblent les plus importants pour justifier mon bet oui mais je ne me suis jamais caché sur le fait que ça restait des bets sur des underdogs et donc pas spécialement safe. 

Modifié 15 Mars 2017 par JohnDoe

[Tamerlan Pilier de Bar Holothurisme : +121 % 845 messages]

Je n'y connais pas grand chose en tennis mais j'ai une question assez générale sur du "game theory" et vu qu'un débat est ouvert, je me permets de m'y insérer pour en savoir un peu plus.

J'ai remarqué qu'il était rarement fait mention dans la section tennis du style des joueurs, de leurs coups forts et faibles, disons du jeu en lui-même mais que l'analyse était davantage axée sur l'état de forme statistique, les points à défendre, la surface et le H2H.

Dans l'absolu, ça me semble impossible à transposer dans un sport collectif car les hommes changent d'une année sur l'autre et la donnée statistique n'est qu'un petit plus qui vient s'ajouter à une analyse "de terrain". Il me semble que la donne pourrait être différente dans un sport individuel où les données statistiques sont susceptibles d'être le reflet, l'émanation de l'opposition de styles entre deux joueurs, leurs coups forts et faibles, .... Pensez-vous que ça peut être le cas et dans ce cas qu'on puisse être gagnant dans un sport comme le tennis sans avoir de connaissance approfondie du jeu, c'est mon cas, mais en utilisant les bons outils statistiques ?

[vremy23 Pilier de Bar Holothurisme : +120 % 457 messages]

C'est un très bon débat

Effectivement il y une grande différence, je pense, entre l'analyse d'un sport collective par rapport à un sport individuel. Plus qu'un style pour un joueur il faut aussi connaitre un peu sa personnalité et son mental. En effet si un joueur d'une équipe est plus faible mentalement que d'autres, cela peut être compensé par ses coéquipiers. Dans le tennis, le joueur est seul derrière sa raquette. Au niveau mental un joueur peu être très solide (par exemple Djoko pendant plusieurs année) et s'écrouler pour x raisons du jour au lendemain (toujours Djoko depuis sa victoire à Roland) puis redevenir le roc qu'on connaissait (peut être Djoko dans les prochains mois). L'exemple du serbe montre bien qu'on peut catégoriser un joueur que sur une période donnée et que le suivi de l'actualité de ce sport est également primordial pour placer de bons paris.

Pour en revenir aux caractéristiques techniques, il existe également je pense des catégorisation possible : les gros serveurs (Karlovic), les très bon relanceurs (Thiem), les mobilettes ou marathoniens (Simon) ..... Et à un niveau au dessus les joueurs d'exceptions qui sont actuellement et depuis quelques années 4 selon moi Murray, Djoko, Nadal, Federrer. Ceux là peuvent battre tous le monde quand ils veulent et l'aspect mental est là plus important.

Il serait intéressant qu'on détaille un peu plus précisément notre façon d'évaluer nos paris tennis (comme le fait très souvent @JohnDoe) . Quels sont les critères et leur ordre d'importance dans la prise d'un pari ?

[JohnDoe Pilier de Bar Holothurisme : +85 % 559 messages]

Ah mon bon @Tamerlantu arrives à point nommé! 

Pour tout te dire j'avais hésité à te taguer et faire un comparatif avec ce que tu fais en Rugby dans le sens ou je pense que c'est la bonne approche concernant les paris sportifs. Je voulais évoquer par exemple que la cote de Sock @2.75 valait à mes yeux plutôt du 2.25 et que donc c'était value. Je sais que tu évoques souvent ce genre de situations. 

Pour répondre à ta question, effectivement je pense que l'analyse statistique prône sur "l'opposition de style" mais cette dernière n'est pas à négliger. L'une des variables les plus importantes est notamment la forme du moment. Or les stats vont difficilement pouvoir refléter cette forme. Elle vont te donner des indicateurs comme le nombre de matchs gagnés et perdus mais ce sont des indicateurs quantitatifs et non qualitatifs. C'est ce que je disais plus haut, il ne suffit pas de voir face à qui les matchs ont été joués mais surtout comment le joueur d'en face à jouer. Es-tu plus en forme si tu bats un Djokovic qui passe complètement à travers son match où un Donskoy qui joue le match de sa vie? Maintenant dans l'absolu, même cette information tu peux l'obtenir avec les stats en regardant le nombre de coups gagnants, de fautes directes, le pourcentage au service, au retour, etc... Donc disons que tu peux avoir une bonne idée de ce que devrait être les cotes si tu te contente des stats. Maintenant tu gagneras évidemment beaucoup à bien connaître les joueurs, les styles de jeu et ce dont ils sont capables. 

Pour conclure, je pense justement que le tennis, de par son aspect individuel est l'un des sports les plus compliqués à parier. Ou du moins à parier avec une certaine fiabilité. Les éléments "extérieurs" sont bien plus impactants que sur les sports collectifs. Exemple: Berdych qui mène 1 sets 0, 5-2 dans le deuxième et qui subit un énorme coup de chaleur et se révèle incapable de conclure un match qu'il avait en main. Ça peut être des éléments extérieurs dans la vie du joueur qui l'amène à jouer de façon spéciale aussi...une rupture, la mort d'un proche, une naissance (cf Tsonga). J'imagine que c'est pour ça que plus les sports ont de joueurs dans l'équipe, plus les favoris seront fiables, dans le sens où l'individu impacte moins. Pour en revenir à l'exemple de Berdych, j'avais déconseillé un joueur de bet sur lui. Alors bien sûr je n'avais pas anticipé un tel scénario, en revanche j'avais pu estimé que ce n'était pas (ou plus) un joueur assez fiable pour pouvoir bet sur lui à cette cote. Il était @1.25 et j'avais annoncé que ça mérite du 1.4 il me semble. Au final à 1.4 le résultat était le même mais j'estime que cette différence de cote permet justement de couvrir tout ces fameux scénarios "improbable" qu'on a souvent tendance à mettre de coté. 

PS: Je sais pas si j'ai été clair et si sa répond à ta question alors n'hésitez à redemander des précisions. 

PS2: C'est vrai que c'est intéressant comme débat. 

Modifié 15 Mars 2017 par JohnDoe

[Mike Vegas Go Broncos ! Pilier de Bar Holothurisme : +128 % 311 messages]

@JohnDoe ce débat est super intéressant mais je veux des bets moi maintenant.  Pour le fun j'ai pris tes 3 bets d'hier, 1.4 / 2.75 / 3.25 et les 3 sont passés. Tu me laisses sur ma faim là, je vais devenir accroc et j'en veux encore  

[JohnDoe Pilier de Bar Holothurisme : +85 % 559 messages]

Il y a 13 heures, Mike Vegas a écrit :

@JohnDoe ce débat est super intéressant mais je veux des bets moi maintenant.  Pour le fun j'ai pris tes 3 bets d'hier, 1.4 / 2.75 / 3.25 et les 3 sont passés. Tu me laisses sur ma faim là, je vais devenir accroc et j'en veux encore  

Si tu étais remonté un peu plus haut tu aurais vu que j'ai proposé Young @6.5, Sock @1.28 et Federer @2.25

Pour aujourd'hui il faudra écouter la radio

Modifié 16 Mars 2017 par JohnDoe