jeudi 12 octobre 2017 à 9:41

Dans un article publié ce 11 octobre et intitulé Du rififi dans les paris sportifs en ligne, Le Monde exhume une décision du Tribunal de grande instance de Paris en date du 25 avril. Le juge y condamne la Française des Jeux à verser près de 19 000 euros à un fidèle client de Parions Web. La somme en question couvre des gains obtenus en mettant à profit des erreurs de cotes.

Tribunal de Grande Instance de Paris

Dans la foulée des Jeux Olympiques de Rio, l'équipe du Bar des Sports avait pris le temps de tirer un coup de chapeau à Zebet. Malgré une erreur de cote évidente (les chiffres attribués à l'over/under sur le nombre de médailles américaines rendaient une prise de pari gagnante à coup sûr, le tout pour une cote de 1,76), l'opérateur avait honoré sans sourciller les paris placés par ses clients les plus attentifs. Sur le papier, une clause de son réglement lui offrait pourtant la possibilité d'annuler tout ou partie des paris "en cas d'erreur manifeste".

 

Longtemps, les réglements deses bookmakers officiant en France ont tous contenu une clause du même acabit. Dès 2013, l'ARJEL avait pourtant adressé une circulaire aux opérateurs en les invitant à mettre un terme à ces pratiques. Ce n'est toutefois qu'en 2016, après une nouvelle missive, que la plupart se sont enfin pliés au bon vouloir du régulateur. Aujourd'hui, il est ainsi plus rare de se trouver confronté à une clause rédigée dans des termes aussi généraux. De nouvelles formulations ont néanmoins fait leur apparition. Entre autres exemples, "BetStars se réserve le droit, à sa seule discrétion, de déclarer un pari nul, totalement ou partiellement, dans les cas manifestes d'erreurs ou de tricherie". Et du côté de chez Winamax, on "se réserve le droit d'annuler les prises de paris lorsqu'une erreur d'affichage inverse les cotes des sélections d'un pari", ou "en cas de défaillance informatique ayant pour effet une non-actualisation de l'affichage des cotes", ou encore "en cas d'affichage d'un intitulé de pari incorrect pouvant porter à confusion et/ou ne correspondant pas aux cotes auxquelles il est associé".

 

Devant la justice, la validité de ces pratiques ne va cependant pas de soi. En témoigne cette décision de justice datée du 25 avril et qui, comme le constate Le Monde, "n'a eu aucun écho au-delà des portes de la 5e chambre du Tribunal de grande instance de Paris". Les protagonistes de l'affaire ? D'un côté Parions Web, succursale de la Française des Jeux ; de l'autre Paul K., un chef d'entreprise francilien.

 

Entre mai 2011 et février 2014, Paul s'est adonné de façon régulière à la pratique des paris sportifs en ligne. Sur la plateforme de Parions Web, en particulier, il a conclu sur la période plusieurs centaines de paris. La plupart n'ont bien entendu pas soulevé le moindre débat, mais dans un total de 57 cas de figure le bookmaker a refusé de lui verser ses gains : à 42 reprises au motif d'erreurs manifestes de cotes, et dans les 15 cas restants parce que les paris en question avaient prétendûment été validés une fois le résultat de l'événement sportif connu.

 

Paul a fait savoir son désaccord auprès de l'opérateur par téléphone, par mail et enfin par lettre recommandée avec accusé de réception. Faute d'obtenir gain de cause, il aurait pu comme bon nombre d'autres parieurs en rester là. Sa ténacité l'a néanmoins amené à saisir le Tribunal de grande instance de Paris le 20 février 2015. Dans les mois qui ont suivi, Paul et Parions Web ont donc transmis une série de mémoires au juge afin de développer leurs arguments.

 

Ces échanges, la décision du tribunal en date du 25 avril dernier en résume la teneur avant de balayer un à un les points soulevés par la FdJ :

  • la clause relative à l'erreur manifeste de l'opérateur (d'ailleurs retirée du réglement en juillet 2016) est d'abord considérée potestative (ce qui signifie que son exécution dépend de la seule volonté d'un des contractants), ce qui la frappe par conséquent de nullité.
  • la FdJ fait valoir que Paul est passé maître dans l'art de détecter les cotes erronées, argument que le juge écarte en soulignant que les équipes de l'opérateur possèdent théoriquement une "aptitude au moins égale" à détecter ces erreurs, lesquelles sont par ailleurs uniquement "imputables à des insuffisances de son organisation interne".
  • la FdJ pointe également du doigt le niveau anormalement élevé des mises placées par Paul sur ces erreurs de cotes (plus de huit fois supérieur à sa moyenne de mise habituelle), mais le tribunal n'y voit pas un élément de nature à établir la mauvaise foi du joueur.
  • même le cas des paris prétendûment placés après la réalisation du résultat ne trouve pas grâce aux yeux du juge, qui considère que la FdJ n'apporte pas la preuve de cette situation.

 

Au final, la Française des Jeux est donc condamnée à verser à Paul la somme de 18 918 euros. D'une manière plus générale, les enseignements de cette décision de justice sont simples : la constitution d'un contrat de pari entre un joueur et un opérateur est un engagement ferme et définitif, lequel ne saurait être remis en cause par une erreur imputable au bookmaker. À bon entendeur !

Vos commentaires sur cette news dans le forum :
Erreurs de cotes : la justice penche en faveur du parieur
Cette news a suscité 3 commentaires :
News

Dans un article publié ce 11 octobre et intitulé Du rififi dans les paris sportifs en ligne, Le Monde exhume une décision du Tribunal de grande instance de Paris en date du 25 avril. Le juge y condamne la Française des Jeux à verser près de 19 000 euros à un fidèle client de Parions Web. La somme en question couvre des gains obtenus en mettant à profit des erreurs de cotes.

[...] Lire la suite…



Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent !

 

Citation

D'une manière plus générale, les enseignements de cette décision de justice sont simples : la constitution d'un contrat de pari entre un joueur et un opérateur est un engagement ferme et définitif, lequel ne saurait être remis en cause par une erreur imputable au bookmaker.

Je trouve que c'est une excellente chose -_-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Du rififi dans les paris sportifs en ligne
Par Yann Bouchez
Mis à jour le 11 octobre 2017 à 12h52

Les opérateurs sont confrontés à des personnes prêtes à traquer les moindres failles du système pour gagner, en toute légalité, de fortes sommes d’argent.
C’est une décision de justice qui n’a eu aucun écho au-delà des portes de la 5e chambre du tribunal de grande instance de Paris, une sorte de gros lot attribué en catimini. Le 25 avril, la Française des jeux (FDJ) a été condamnée à verser 18 918 euros à Paul K., un chef d’entreprise de la région parisienne désireux de rester anonyme. Ce dernier avait pourtant de quoi fanfaronner : sa victoire contre l’opérateur de paris est de celles qui font date.

Se qualifiant lui-même de « parieur assidu », Paul K. a joué des centaines de fois, entre mai 2011 et février 2014, sur Parions Web, une plate-forme Internet de la FDJ. Au cours de la seule année 2014, il a misé un peu plus de 375 000 euros sur différents sites.

Ses soucis ont commencé lorsque la FDJ a refusé de lui payer certains paris gagnants, 57 au total. Ses appels téléphoniques et ses courriers recommandés n’y changeant rien, il a porté l’affaire devant la justice en février 2015.

« SI UN PARIEUR PREND TROP D’ARGENT, VU QU’IL SERAIT ILLÉGAL DE LE VIRER, ON VA PAR EXEMPLE LIMITER SES MISES À 1 EURO. C’EST UN MONDE DE FAUX-CULS ! » 
BENOÎT TRÉANTON, JOUEUR ASSIDU
Pour justifier son refus de lui régler une grande partie de ses gains, la FDJ met alors en avant des « erreurs manifestes » de cotes, ces chiffres qui quantifient la probabilité d’un résultat sportif. Autrement dit, la société s’est trompée dans la fixation des cotes, ce dont le joueur a su profiter en misant gros de manière très ciblée.

La FDJ invoque comme argument de défense l’article 5.7 de son règlement : « En cas d’erreur manifeste portant sur tout ou partie des éléments constitutifs de l’offre de pari proposée aux joueurs au titre d’une manifestation sportive, [elle] se réserve le droit d’annuler tout ou partie des paris, pronostics ou prises de jeux concernés. » Plutôt qu’un « parieur assidu », l’opérateur décrit Paul K. comme un « chasseur d’erreurs », dont il souligne la « mauvaise foi ».

Deux ans plus tard, les juges ont rendu un avis contraire. Pour eux, pas de doute : c’est l’opérateur qui est fautif. Les erreurs de cotes, est-il écrit dans le jugement du 25 avril, sont « entièrement imputables à des insuffisances de son organisation interne ».

Contacté par Le Monde, Me Régis Carral, l’avocat de la FDJ, n’a pas souhaité répondre à ses sollicitations. Quant à la société, qui a renoncé à faire appel, elle s’est empressée de modifier son article 5.7 et se réserve désormais le « droit d’annuler tout ou partie des paris (…) en cas de fraude ou de soupçon de fraude », et non plus en cas d’« erreur manifeste » de cote.

A l’affût pour miser gros

Cette bataille opérateur-parieur n’est pas la première du genre. En 2013, un habitant de Carcassonne, Bruno Gil, avait remporté 18 900 euros en misant gros sur un match de football de deuxième division italienne mal coté. Il a dû attendre deux ans et un jugement en appel avant que la FDJ ne soit condamnée à le payer.

Un autre parieur, salarié dans le secteur de la banque-assurance et connu sous le pseudonyme de « Jilow », espère, lui aussi, gagner prochainement son procès en appel, afin de pouvoir percevoir les 37 500 euros qu’il réclame après avoir misé sur un match de rugby italien.

De tels conflits se finissent rarement au tribunal. Peu nombreux sont les parieurs à oser défier la FDJ ou ses concurrents (Winamax, Unibet, Bwin…). Certains tentent de négocier un accord à l’amiable, et l’obtiennent parfois. De guerre lasse, beaucoup se résignent.

L’enjeu, d’un côté comme de l’autre, est important. Les paris sportifs, notamment en ligne, ne se sont jamais aussi bien portés en France. A l’échelle nationale, le nombre de parieurs est estimé à 2 millions de personnes. En 2016, selon un rapport de l’Autorité de régulation des jeux en ligne (Arjel), les mises sur Internet, dopées par l’Euro de football et les Jeux olympiques de Rio, ont bondi de 45 %, s’établissant à 2,081 milliards d’euros.

 Lire aussi : L’envolée des paris sportifs en ligne
Dans cet immense business, quelques joueurs détonnent. Fous de mathématiques et de sport, ils peuvent passer des journées et des nuits entières rivés sur leurs écrans, jonglant d’une compétition à l’autre, surveillant les fluctuations des cotes.

Dans le camp des opérateurs, la responsabilité d’établir ces cotes – donc d’évaluer aussi vite que possible la probabilité de tel ou tel résultat – revient à un « trader », également appelé « coteur ». Qu’il fasse une erreur d’appréciation, qu’il tarde à faire évoluer la cote alors que le résultat du match vient de changer, et le parieur à l’affût saute sur l’occasion pour miser gros.

« Pour parier, j’ai deux ordis et une tablette devant moi », témoigne Benoît Tréanton. Cet ancien prof de 38 ans, qui fut un temps salarié d’un opérateur de paris en ligne, affirme miser jusqu’à « plusieurs millions » d’euros par an.

Pour lui, chaque matinée commence par le même rituel : allumer la télévision, se brancher sur L’Equipe TV, analyser les résultats des matchs de basket ou de football américain tombés dans la nuit, « comme un trader de la finance qui surveillerait le marché japonais. » Il navigue ensuite entre les sites d’informations sportives et les comparateurs de cotes. « Un gros travail de recherche », d’après lui. Puis il établit ses propres cotes, avant de les comparer avec celles des opérateurs et de traquer les failles. « Sur la masse de tous les paris, il y en a forcément où il y a des choses à faire que ne verra pas un non-initié », confie-t-il.

La martingale des sports de niche

Derrière la moindre rencontre sportive, surtout la plus anodine, peut se cacher une bonne affaire. Ainsi ce match de Ligue 2 entre Amiens et Clermont, le 31 mars, qui a priori semblait n’intéresser que les supporteurs des deux clubs.

Alors que les Picards sont menés, après un but de Clermont à un quart d’heure de la fin de la rencontre, un groupe de parieurs flaire le filon : sur le site du PMU, le score a été actualisé, mais les cotes sont restées identiques. Cinq minutes avant le terme de la rencontre, ils multiplient donc les mises sur la victoire clermontoise. « A quatre, on a pris 10 000 euros », se rappelle l’un d’eux.

En dehors du football, beaucoup n’hésitent pas à « aller taper », comme ils disent, dans les « sports de niche », moins prisés des parieurs, tels que le ski de fond ou le biathlon. « Il y a peu de mises là-dessus, et l’opérateur ne se sent pas en danger. Il ne met pas le plus gros de ses efforts sur ces petits sports », explique Benoît Tréanton.

Lui se souvient avoir gagné plusieurs milliers d’euros grâce à la victoire des Bahamas au relais du 4 × 400 m aux JO de Londres, en 2012. « Les algorithmes sont moins efficaces quand il s’agit de disciplines impliquant des temps chronométrés, comme l’athlétisme ou la Formule 1 », poursuit-il. Revers de la médaille, selon lui : « Vous êtes repéré et limité encore plus vite. »

Car face aux clients qu’ils jugent trop malins, les opérateurs tentent de trouver la parade. « L’annulation pour erreur de cote ayant officiellement disparu, la limitation des mises apparaît comme une autre technique pour empêcher les gros joueurs de gagner de l’argent », résume Me Matthieu Escande, avocat spécialisé dans le droit du jeu.

Benoît Tréanton, fort de son expérience chez un opérateur de paris, confirme qu’un gros joueur a tôt fait d’être « noté en rouge » : « S’il prend trop d’argent, vu qu’il serait illégal de le virer, on va par exemple limiter ses mises à 1 euro. C’est un monde de faux-culs ! » « C’est du refus de vente déguisé, abonde Me Escande, représentant de l’Association de défense des joueurs et des parieurs. Afin ne pas commettre l’acte de refus de vente, les opérateurs vous donnent une somme dérisoire. »

« VIP » contre « hot customers »

Bien connue des initiés, la technique de limitation du « bet factor » – littéralement, le « facteur de pari », soit la somme maximale qu’un joueur est autorisé à miser – permet de maîtriser certains parieurs.

« Nous profilons les clients en fonction de leur rentabilité, admet crûment un trader chez un opérateur important, soucieux de garder l’anonymat. Un bon client, c’est un client sur lequel nous margeons à 20 % [l’opérateur récupère 20 % des mises engagées par le joueur]. Sur un très bon client, c’est 25 %. Ceux-là, nous les appelons même les VIP. »

Ces « VIP » ont le droit de participer à des soirées promotionnelles, et se font parfois inviter à des rencontres sportives. « A contrario, les clients qui margent à moins de 10 % ou sur lesquels nous perdons de l’argent sont désignés comme des “hot customers”, poursuit ce même trader. Ils sont “flagués”. »

Les joueurs « flagués » – de l’anglais flag, « drapeau » – ne peuvent miser que des sommes infimes. « Aujourd’hui, chez Bwin, je suis limité à 2 euros à chaque fois, quelle que soit la compétition », détaille un parieur très régulier. Comme beaucoup d’autres, il a donc ouvert des comptes aux noms de membres de sa famille ou d’amis.

Ces artifices ne durent qu’un temps, car les comptes récents finissent souvent par être bloqués. « Un bon opérateur va savoir accepter ou ne pas accepter des parieurs, et mettre des limites », explique Grégoire Dufay, directeur marketing de Betclic, sans plus de précision. Winamax, également sollicité, n’a pas souhaité répondre à nos questions.

Combien sont-ils, ces « hot customers » prêts à sacrifier leurs week-ends devant leurs écrans, à l’affût du match susceptible de rapporter gros grâce à une cote mal fixée ? « Environ 200, 300 » en France, estime un trader, en l’absence de chiffres officiels. Certains multipliant les identités d’emprunt, ils pourraient être encore moins nombreux. Mais c’est déjà trop pour les opérateurs, taxés en partie sur les sommes misées par les parieurs.

« En termes de risques, c’est certainement une question à plusieurs centaines de millions d’euros, résume un trader anonyme. Parce que ces joueurs pèsent 400 fois plus lourd qu’un client qui vient jouer de temps en temps. » D’où l’inquiétude actuelle de ce milieu, devenu très concurrentiel après l’ouverture du marché en 2010.

Un médiateur pour « aplanir les tensions »

Ironie de l’histoire, une bonne partie des gros parieurs n’ont rien de joueurs lambdas comme Paul K., mais sont des traders salariés… des opérateurs. Chargés de rectifier les erreurs de probabilité à longueur de journée, ils ont le droit de parier, tant qu’ils ne misent pas chez leur propre employeur. Souvent passionnés de chiffres et de sport, ils se privent rarement de le faire. L’occasion est trop belle de faire fructifier leurs connaissances.

« Quand ma hiérarchie a su ce que je faisais, ils ont été ravis, témoigne un coteur. Car en jouant beaucoup, je coûte aussi de l’argent, avec mes mises, aux autres opérateurs, qui sont taxés dessus. » Un phénomène bien connu des professionnels, selon l’avocat Matthieu Escande.

 Lire aussi : L’Etat vole au secours du poker en ligne
Pour aplanir les tensions entre parieurs et opérateurs, le patron de l’Arjel, Charles Coppolani, évoque la création, d’ici à la fin de l’année, d’un poste de médiateur, qui « pourra, de façon indépendante, être saisi par les joueurs en difficulté ».

Il n’est pas sûr que cette nouveauté, rendue possible par la loi pour une République numérique du 7 octobre 2016, permette de résoudre ces conflits. Me Escande est pour sa part persuadé que les opérateurs, jamais à court d’idées, trouveront d’autres astuces pour contrer les « hot customers ».

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Lire les 3 commentaires sur le forum
Les news à la Une
mercredi 9 mai 2018 à 13:53
Télex

JohnDoe a longtemps tenu de main de maître la rubrique tennis du podcast du Bar des Sports. Ses fans seront donc heureux d'apprendre qu'il entend continuer à leur faire profiter de ses analyses sur le circuit ATP. En attendant Roland Garros, c'est du côté d'Istanbul que Jonas a choisi de s'échauffer.

mardi 13 février 2018 à 14:20
Télex

À point nommé ! À l'occasion du retour de la Ligue des Champions, Winamax propose deux opérations promotionnelles sur son Jeu de l'Entraîneur. Les novices, d'abord, peuvent s'essayer au format avec une grille à 2 € remboursée. Quant aux habitués, ils ont droit à trois classements dotés respectivement de 2 000 € pour le contest à 2 €, et de 1 000 € pour les contests à 10 et 50 €.

jeudi 8 février 2018 à 14:30
Jeux olympiques d'hiver de Pyeongchang : les chances de médailles françaises

Faire mieux que les quinze médailles décrochées à Sotchi en 2014 : tel est l'objectif affiché par la délégation française présente à Pyeongchang à l'occasion de la 23e édition des Jeux olympiques d'hiver. Outre les têtes d'affiche que sont Martin Fourcade, Tessa Worley ou encore Alexis Pinturault, bien d'autres jeunes pousses sont armées pour briller en Corée du Sud.

mardi 16 janvier 2018 à 13:31
Télex

De retour le week-end dernier au grand bonheur de Tony Chapron, la Ligue 1 monte en puissance avec une 21e journée programmée en semaine. Appuyé par Echoes, Serval75 se penche sur les trois matchs prévus ce mardi et les sept autres de mercredi. Des analyses de nature à éclairer votre propre lanterne.

jeudi 11 janvier 2018 à 14:27
Télex

La trêve hivernale a été longue et ce ne sont pas les quelques matchs de Coupe de la semaine écoulée qui ont rassasié les pronostiqueurs en herbe. On reprend les bonnes habitudes avec quelques éléments de nature à alimenter vos réflexions. Strasbourg et Troyes, notamment, ont les faveurs de Serval75.